Se tem alguém que detesta achismos usados como argumentos, esse alguém sou eu. Uma coisa é você usá-los como forma de sacanear o outro, para brincar digamos. Outra coisa é você acreditar fielmente naquilo sem nem sequer checar fontes, sejam elas: científicas, culturais ou mesmo político-religiosas.
O achismo é uma das variações do chute e falta de argumentação para tentar sobrepor o que o outro está falando com uma grande variedade de informações e sentenças sem nexo nenhum. A exemplo disso podemos citar, por exemplo, discursos políticos malfeitos, que ao ter uma atenção 'especial', percebe-se que, as comparações existentes nesses discursos são inválidas pois a comparação é mínima usando só de alguns argumentos sem importância e o pior, mostra apenas um lado da coisa. Um fato real disso é falar que no governo do Lula existe muito mais corrupção, pois tem um monte de gente sendo presa. Isso é uma puta hipocrisia. Falar que o governo do Lula é uma bosta por causa disso é um baita de um achismo.Baseado em informação mal direcionada pela televisão, jornal, revista e rádio. Esses meios de comunicação não são imparciais. Infelizmente. É só você pegar os 8 anos do governo anterior e perceber que durante esse tempo todo a PF fez, em média, vinte e cinco operações, enquanto em 4 anos do governo Petista a Polícia Federal fez mais de 100 operações. Por isso é achismo. Foi baseado em apenas um lado da notícia passada por algum meio de comunicação bem parcial.
Mas isso não se aplica só a política, e sim a tudo que a maioria das pessoas diz hoje em dia. Para tentar defender um ponto de vista, omite um dos lados para que o seu argumento tenha mais força e isso é claro, é válido com pessoas sem informação ou interesse. Eu, por exemplo, não gosto do orkut por motivos óbvios já descritos nesse blog, que é uma rede de relacionamentos numa tela azul, com fotos e as opções xeretar e provocar disponíveis. O meu racíocinio não me permite não utilizar todas as opções disponíveis, portanto minha opção é não ter o orkut. Agora, sobre a nova modinha, twitter. Infelizmente para os que tentam dizer que é a mesma coisa, não é. Fatos?
Orkut tem fotos, twitter só aquela fotinha minúscula. Orkut tem depoimentos, scraps, quem sou eu, xerete minha página, e aplicativos estúpidos que ajudam mestres do photoshop a sanar sua horrível falta de contato real com as pessoas, e o twitter tem... a fotinho do seu perfil, dita anteriormente, e 140 caracteres para você sacanear o próximo. "Ah Ivan, mas você pode seguir quem quiser e xeretar." Claro que pode. Seria hipócrita se dissesse que não. Mas como é bem mais "simples" que o orkut, o vasculhamento por informações muitas vezes é falho e portanto não deve valer a pena ser feito.
Enfim, não estou defendendo nem o orkut, nem o twitter, nem o PT nem nada. Só estou utilizando de exemplos para que entendam que é sempre preciso mostrar todos os lados de uma história antes de formarmos opiniões e criarmos Cristos e Demônios em tudo.
Saudações
O achismo é uma das variações do chute e falta de argumentação para tentar sobrepor o que o outro está falando com uma grande variedade de informações e sentenças sem nexo nenhum. A exemplo disso podemos citar, por exemplo, discursos políticos malfeitos, que ao ter uma atenção 'especial', percebe-se que, as comparações existentes nesses discursos são inválidas pois a comparação é mínima usando só de alguns argumentos sem importância e o pior, mostra apenas um lado da coisa. Um fato real disso é falar que no governo do Lula existe muito mais corrupção, pois tem um monte de gente sendo presa. Isso é uma puta hipocrisia. Falar que o governo do Lula é uma bosta por causa disso é um baita de um achismo.Baseado em informação mal direcionada pela televisão, jornal, revista e rádio. Esses meios de comunicação não são imparciais. Infelizmente. É só você pegar os 8 anos do governo anterior e perceber que durante esse tempo todo a PF fez, em média, vinte e cinco operações, enquanto em 4 anos do governo Petista a Polícia Federal fez mais de 100 operações. Por isso é achismo. Foi baseado em apenas um lado da notícia passada por algum meio de comunicação bem parcial.
Mas isso não se aplica só a política, e sim a tudo que a maioria das pessoas diz hoje em dia. Para tentar defender um ponto de vista, omite um dos lados para que o seu argumento tenha mais força e isso é claro, é válido com pessoas sem informação ou interesse. Eu, por exemplo, não gosto do orkut por motivos óbvios já descritos nesse blog, que é uma rede de relacionamentos numa tela azul, com fotos e as opções xeretar e provocar disponíveis. O meu racíocinio não me permite não utilizar todas as opções disponíveis, portanto minha opção é não ter o orkut. Agora, sobre a nova modinha, twitter. Infelizmente para os que tentam dizer que é a mesma coisa, não é. Fatos?
Orkut tem fotos, twitter só aquela fotinha minúscula. Orkut tem depoimentos, scraps, quem sou eu, xerete minha página, e aplicativos estúpidos que ajudam mestres do photoshop a sanar sua horrível falta de contato real com as pessoas, e o twitter tem... a fotinho do seu perfil, dita anteriormente, e 140 caracteres para você sacanear o próximo. "Ah Ivan, mas você pode seguir quem quiser e xeretar." Claro que pode. Seria hipócrita se dissesse que não. Mas como é bem mais "simples" que o orkut, o vasculhamento por informações muitas vezes é falho e portanto não deve valer a pena ser feito.
Enfim, não estou defendendo nem o orkut, nem o twitter, nem o PT nem nada. Só estou utilizando de exemplos para que entendam que é sempre preciso mostrar todos os lados de uma história antes de formarmos opiniões e criarmos Cristos e Demônios em tudo.
Saudações
